以上是有关海洋岛生物的解说--也就是，物种数目稀少，土著的独有类型占有多数--一些群的成员有变化发生，而相同纲的别的群的成员并没有变化发生--一些目，如两栖类与陆栖哺乳类，都不存在，即使能飞的蝙蝠是有的--一些植物目表现特殊的比例--草本类型进化为乔木，等等--对这些问题的说明存在两种信念，一是认为在漫长过程中偶然输送的方法是有其效力的，另一认为所有海洋岛以前曾与最近大陆相联，依我来说，前者较之后者更能和实际情况相符。因为依据后一观点，可能不同的纲会更一致地移入，并且因为物种的移入是集体的，其相互关系就不会产生多大的影响，结果它们要么都不产生变化，或者全部物种以较为一样的方式产生变化。

　　生活在较为遥远岛屿上的生物（或者依然保持相同物种的类型或者后来产生变化）终究有多少以前到达其目前的家乡，对此问题的理解，我承认存在不少严重难点。可是，决不能忽视，以前一度作为歇脚点的其他岛屿，现在大概没有一点遗迹留下，我能详细说明一个困难的例子。几乎全部海洋岛，甚至是最孤立与最小的海洋岛，生活着陆栖贝类，它们常常是本地独有的物种，可有时是别的地方也有的物种--古尔德博士以前在此方面举出一个太平洋的生动例子。我们了解，海水极易杀死陆栖贝类；它们的卵，至少是我试验过的卵，在海水里下沉且被杀死了。

　　然而必定还有一些不知道的偶然有效的方法来输送它们，有没有可能刚孵化的幼体有时附着在地上生活的鸟的脚上而因被输送过去呢？我回想起处在休眠时期贝壳口上带着薄膜的陆栖贝类，在漂浮木材的隙缝中能浮过十分广阔的海湾，而且我观察有若干物种在此状态下沉没在海水中七天而没有受损害：某种罗马蜗牛经过此般处理之后，在休眠中又放入海水二十天，可完全复活。在这般长的时间内，此种贝类大约能被平均速度的海流带到660地理英里的远处。其因在于此种罗马蜗牛具有一片厚的石灰质厣，我把厣除去，待新的膜形成以后，我又把它侵入海水里十四天，它照样复活了，而且爬走了。后来奥甲必登男爵做过类似的试验：他把分属于十个物种的一百个陆栖贝，放置于有很多小孔的箱中，把箱子放入海里十四天。在一百个贝类中，复活了二十七个。厣的存在好像是重要的，由于在具有厣的十二个圆口螺中，有十一个存活下来。值得注意的是：我所试验的那种罗马蜗牛很善于抵抗海水，可奥甲必登所试验的另外四个罗马蜗牛的物种，在五十四个标本中无一个能复活。可是，陆栖贝类的输送决不会都依靠此种方

　　请收藏：https://m.bq57.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）