如果把近代的各种事件，都捋一下的话，那近代的这种趋势，其实不是因为中国“突然落后”，而是英国“突然发达”。

　　这个突然，不是说单独对比中国时很突然。因为哪怕在欧洲，它也非常突然。

　　甚至，这个事件对于欧洲的改变，比中国还大得多。它彻底改变了欧陆的力量对比，让第二个千年以来，基本一直位居欧洲第一的法国失去了称霸希望，到现在都没缓过劲来。也让欧洲在这二百年间，始终无法更进一步地整合，至今依然是碎一地，进度甚至不如近代。

　　除了生产力方面，在思想领域，也充满了种种想当然的猜测。

　　比如很流行的“中国自古以来就专制，所以思想愚昧”，这个逻辑就有很大问题。因为欧洲的启蒙思想恰恰就发生在最专制的法国，而不是贵族共和的国家。启蒙思想出现的时候，也是法国处于专制王权正在强化、达到欧洲巅峰的时候。

　　如果这个逻辑成立，那启蒙运动就不可能出现在髪国，甚至也不可能出现在贵族力量更强的英国，出现在波兰还差不多。

　　另一方面，资本主义、工业之类的要素，和这一套思想变化，也不见得有必然关系。

　　现在推崇的“西方价值观”，往往挂着英美的牌子，但其中的主要理论，尤其是中国人喜欢的那些价值观，大部分都来自法国，而不是当时最发达的英国。

　　而现实是，法国的资本主义发展的相当缓慢。资产阶级直到1850年代才算成形，工业化也是拿破仑三世任内完成的。启蒙思潮总不至于被100年之后才成形的人群影响。

　　大革命和之后的法国政权，逐渐破除了封建制度，但小农经济依然占据着主要地位。大量自耕农，和依靠村社公共土地生存的无地、少地农民，构成了法国人口的主体。同时这些农民也大量参军，构成了军队的主体。

　　英国工业的发展，依靠的是圈地带来的巨额资金和近乎不要钱的劳动力，但法国没法效仿这个操作，否则国家恐怕都维持不下去。

　　但早期工业的环境相当恶劣，工人的生活水平甚至不如中世纪农民。不采用其他手段，农民是不会乐意主动去工厂的。法国无法使用英国的操作，就导致工厂缺乏劳动力。而且，因为工厂成本太高，利润下降，对资金缺乏吸引力，导致财富流向其他领域，而不是实体工业，更加减缓了工业的发展。

　　而这个“学不来英国”的现象，不止法国有，其他很多欧洲国家也一样存在。

　　同样，如果把中国丢到欧洲，清朝也是基督教文化，也是本民族统治，就能在工业化和资本主义发展上，胜过英国么？这个可以参考法国。因为欧洲国家里和中国最相近的就是法国了，而他面对的情况，和清朝江南是颇为相似

　　请收藏：https://m.bq57.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）